Una questione di giudizi e di giurie

Premessa: stamattina sono un po' più triste del solito. Alla radio haanno dato la notizia del decesso di Alfred Oerter. Per chi non lo sapesse, Al Oerter da Astoria (U.S.A.) è stato il più grande discobolo di tutti i tempi: 4 medaglie d'oro olimpiche consecutive tra Melbourne '56 e Città del Messico '68. Il Professor Testa, che era stato l'allenatore di Paola Pigni, lo citava sempre nelle storie che ci raccontava. E' un po' come se fosse andato al creatore uno degli eroi di quando ero bambino.
Lo ricordo con le parole di Stefano Jacomuzzi: "Quando la storia si sarà consumata, quando il ricordo dei mortali si sarà affievolito, a resistere nella leggenda resterà solamente lui: mai favorito, sempre primo ... Al Oerter"


In un thread aperto sul forum di www.Fisolombardia.it ho notato alcune domande e considerazioni sulle “giurie di gara” (è aperto da Giuseppe Tealdo nell’argomento “Proposte”, ma è misto ad altre considerazioni e faccio un po’ fatica a seguire, inoltre la concisione non è il mio forte per poter contribuire ad alimentare un forum...).
In soldoni Pippo chiede: perchè le giurie di gara non vengono costituite in base ai titoli (non la famiglia con la “T” maiuscola ma l’inquadramento Fiso) ed esperienze ?

Trovo la domanda molto pertinente, e mi piacerebbe davvero capire meglio alcune cose. Innanzitutto la situazione. Il CRLombardia delega alle prime 5 società in classifica il compito di indicare due nominativi ad inizio stagione; ritengo che si faccia così perchè, “largo circa”, saranno le società più presenti alle gare. Allo stesso modo penso che le società indichino due nominativi tra coloro che sono presenti più spesso alle gare. Per l’Unione Lombarda io sono uno dei due.

Le mie domande sono:
- in effetti quanti di noi possono affermare di conoscere davvero bene tutte le norme del regolamento? (risposta mia: io no)
- in che misura il regolamento è applicabile alla maggior parte dei casi che (seppur sporadicamente) si verificano? (risposta mia: poco)
- è solo una mia sensazione che il regolamento, nel corso degli anni, sia stato interpretato e variamente adattato di volta in volta ai casi specifici? (la risposta è insita)
Mi sono fatto l’idea che l’orienteering sia uno sport a bassissimo contenuto di reclami, ma che quando c’è la necessità di riunire una giuria di gara i casi siano di difficilissima normativa; nel calcio, all’epoca della commissione giudicante (1992), usavamo un bellissimo prontuario: “Il giocatore X tira un calcio al giocatore Y a gioco fermo...” = 2 giornate di squalifica “...poi gli sputa addosso...” = +1 altra giornata “...con l’aggravante di essere capitano della squadra” = + 1 altra giornata. Totale 4 giornate e avanti col prossimo caso.

Esempio: non si trova una lanterna. Due sottocasi: 1) la lanterna è posata male 2) la lanterna è stata sottratta. Uno o più atleti si ritengono danneggiati e sporgono reclamo.
Quanti ne abbiamo visti di casi del genere? Eppure credo che sia la casistica più frequente (ancorché, per fortuna, molto poco frequente sulla totalità delle gare).

Nel caso 1) immagino che ci sarà un rapporto del delegato tecnico, la società potrebbe trovarsi nelle condizioni di non essere scelta per future immediate organizzazioni, i partecipanti alle categorie eventualmente annullate potrebbero richiedere il rimborso dell’iscrizione.
Il caso 2) solleva gli organizzatori da eventuali sanzioni ed implica ancora la scelta se annullare si o no alcune categorie.

Quante interpretazioni abbiamo visto?
- si valuta se l’evento ha costituito danneggiamento effettivo oppure no? O se è stata mantenuta equità? (e qui si dovrebbe aprire il vaso di Pandora – non Segre... – del concetto stesso di “equità”). Siamo nel puro campo delle ipotesi e del soggettivo.
- l’evento ha danneggiato concorrenti che potevano ambire alla vittoria si o no? (in realtà l’interpretazione dovrebbe essere indipendente da questo punto, ma non è sempre stato così)
- ci si può spingere a cuor leggero ad annullare una gara quando ci sono dei concorrenti che hanno fatto 100, 300, 500 e più km per gareggiare?
Spesso la somma di questi fattori porta al verdetto. E mi pare che questo verdetto talvolta sia indipendente dalla variabile esperienza\competenza tecnica comprovata o riconosciuta\merito sportivo di chi è tenuto ad emetterlo.

Personalmente non faccio salti di gioia quando sono estratto nelle giurie di gara. Potrei dire di no alla mia società barricandomi dietro al fatto che non ho alcun titolo Fiso né particolare merito sportivo, ma alla fine siamo sempre al “qualcuno lo deve pur fare”... è un diritto\dovere quello di avere una giuria di gara ed esserne chiamato a farne parte. Ogni volta che mi è capitato, ho incrociato le dita e devo dire che sono sempre stato fortunato, perchè davvero non saprei dire dove sarebbe andato un mio personale voto in caso di richiesta di annullamento.
Ma mi chiedo se il Regolamento mi dia davvero una aiuto ad essere il più equo possibile oppure se non necessiti di qualche schematizzazione, anche drastica, che fornisca delle linee guida più nette, anche a costo di rendersi “tranchant”.

Cito l’unico vero caso spinoso che mi sia capitato in giuria.
Gara nazionale di tanti anni fa in centro storico, con tanti partecipanti. Sono quasi a fondo griglia e già prima della mia partenza si sparge la voce che manca una lanterna. La punzonatura è manuale ma ci sono i coriandoli. La lanterna è una delle mie. A due terzi del mio giro arrivo al punto incriminato e conto 3 (dico 3 di numero) coriandoli per terra. Ne raccatto uno e vedo con la coda dell’occhio che arrivano dei concorrenti alle mie spalle...
Quando escono le classifiche, ci sono dei PM. Segue reclamo da parte di un concorrente a fondo griglia, con motivazione che erano finiti i coriandoli. Io so che questo è vero perchè sono stato testimone diretto dell’esaurimento dei coriandoli, quindi non avrei difficoltà a votare per una accettazione del reclamo. Se non fosse che tra i PM c’è anche un concorrente partito 1 ora prima di me sullo stesso percorso (non stessa categoria), che ha un tempo migliore del mio (quindi da quel punto è passato prima di me).... Mi chiedo: non li avrà visti? Saranno stati in qualche punto nascosto della zona “angolo edificio”? O forse se ne sarà fregato e avrà tirato dritto? Oppure ha davvero giocato d’azzardo? La giuria si riunisce, inizialmente penzola tra una generale assoluzione ed una altrettanto generale esclusione dalle classifiche dei concorrenti PM. Io segnalo alla giuria la disponibilità a mettere agli atti la mia testimonianza “alle ore X sono passato di lì e c’erano ancora (oppure c’erano solo) 3 coriandoli”, facendomi sostituire in giuria da un membro supplente, per fornire un elemento per valutare più attentamente il caso.
Risultato finale? Nessuno ha voglia di imbastire una discussione lunga, nessuno mi chiede di segnalare ufficialmente il mio punto di vista e quindi si vota: viene attribuita, all’unanimità e con mio voto favorevole, la buona fede a tutti i concorrenti (il che è sempre buona cosa e giusta), quindi tutti vengono riammessi in gara.

E se ci fosse stata un’altra giuria? Chissà... avrebbero messo agli atti la mia testimonianza? Avrebbero deciso per la non riammissione? Su che cosa si sarebbero potuti basare per una scelta comunque ponderata? Temo che la questione relativa alla composizione delle giurie, allo skill necessario per interpretare con il maggior grado di correttezza possibile i singoli casi, nonché all’effettiva disponibilità di un regolamento fruibile nei casi più frequenti e spinosi rimarrà aperta ancora molto a lungo ...